팬데믹 조약과 집단 온라인카지노

이 글은 예전부터 쓰고 싶었던 주제였습니다만 현시대 온라인카지노정책에 대한 근본적인 문제제기에 가까운 내용이라서 쉽게 쓸 수 없었습니다. 하지만 WHO의 팬데믹 조약이 곧 체결될 것이라는 소식을 듣고 나니 더 이상 망설일 수 없군요. 코로나19 사태에서 보았듯 현시대 WHO는 결코 유능하지도 윤리적이지도 않은 조직으로 그들에게 국민 건강과 관련된 사안에 대한 의사결정권을 위임하는 일이 벌어져서는 안 됩니다.

<집단온라인카지노 (herd immunity)은 코로나 사태동안 매우 유명해진 단어로, 현재 대부분 백신정책은 집단온라인카지노을 올리는데 맞추어져 있습니다.교과서적으로 집단온라인카지노이란 자연감염 혹은 백신접종으로 인구집단의 일정수 이상이 온라인카지노을 가지게 되면 감염병 전파가 더 이상 되지 않는 상태를 의미하는 것으로 (R0-1)/R0라는 식으로 표시하죠. 집단온라인카지노에 도달하기위하여 필요한 백신접종률을 산출하는 수식입니다. 하지만 이정의는 극단의 상황에만 적용되는 이분법적 접근일 뿐이고,원래집단온라인카지노이란 인구집단이 가진 온라인카지노력이란 뜻의 정량화가 불가능한 모호한개념으로 주로 다양한 자연감염을 경험하고 지나가는 인구온라인카지노에 사용되던 용어였습니다.

이제는 다들 아시겠지만 백신이 교과서적인 집단온라인카지노에 기여하기 위해서는 백신 자체가 감염과 전파를 막는 효과가 있어야 합니다. 따라서 코로나19 백신처럼 감염과 전파를 막을 수 없는 백신은 처음부터 집단온라인카지노의 관점이 적용될 수 없는 백신이었죠. 심지어 홍역처럼 집단온라인카지노의 사례로 종종 인용되고 있는백신조차 감염과 전파를 막을 수 있는 것이 아니라 단지 무증상 감염을 만들 뿐이라는 사실이 알려지고 있습니다. 홍역 백신접종률 100%가 되어도 여전히 구성원들 간에 홍역 바이러스 전파가 발생하고 있기 때문에, 코로나19 사태 때처럼 무증상 PCR검사를 하기 시작하면 언제든지 사회는 다시 패닉에 빠질 수 있습니다.

이와 같이 집단온라인카지노에 대한 기본 전제가 무너지고 있음에도불구하고코로나19 사태동안 수많은 사람들이 집단온라인카지노을 이야기하면서 앞장서서 백신을 맞고, 자신이 백신접종자임을 알리는 스티커를 SNS 프로필 사진으로 올리는 일이 대유행이었습니다. 그 이유는 일차적으로 방역당국이 잘못된 정보로 대중을 세뇌시킨 탓이겠지만, 백신 접종으로 집단온라인카지노을 높이는데 기여하는 것이 공동체 정신에 부합하는 선한 행위라고 확신한 사람들이 많았기 때문으로 봅니다.

전통적으로 공중보건영역에서 집단온라인카지노은 공동체 건강을 위하여 필수 요소이며, 백신접종은 이를 위한 가장 안전하고 효과적인 방법으로 알려져 있습니다. 감염과 전파를 막는 백신일 경우에만 그렇습니다만, 일반적으로 사람들은 백신 효과를 세밀하게 구분하여 판단하지 않죠. 그런데 여기서 사람들의 도덕적 감성을 자극하는 하나의 논리가 더 등장합니다. 즉, 인구집단에는 취약한 온라인카지노계, 나이, 기타 다른 이유로 백신을 맞지 못하는 사회적 약자들이 존재하는데다른 구성원들이 백신 접종으로 집단온라인카지노을 높여주면그들까지보호할 수 있다는 논리입니다. 이 관점에서 볼 때 온라인카지노접종자는 사회적 약자를 배려할 줄 아는 이타심이 높은 사람이고, 온라인카지노거부자는 공동체정신이 결여된 이기적인 사람입니다.

그러나 이 논리는 맹점이 있습니다. 설사 감염과 전파를 막아주는 백신이라 하더라도 그렇습니다.현재 코로나19든 독감이든 방역당국에서 반드시 백신접종을 해야 한다고 강조하는 사람들이 있는데, 바로 집단온라인카지노 논리하에서 백신접종을 할 수 없다고 알려진 온라인카지노계가 약한 사람들입니다. 만약 지금 사용되는 백신들이 취약한 온라인카지노계를 가진 사람들도 충분히 사용할 수 있을 정도로 안전하다면 더 이상 백신을 맞을 수 없는 약자들을 위하여 백신을 맞아야 한다는 집단온라인카지노의 논리는 성립되지 않습니다.

물론 역사적으로 이런 집단온라인카지노 논리가 작동했던 시절도 있었습니다. 약독화가 충분히 되지 못한 생백신이 사용되던 시기입니다. 생백신이란 미생물 독성을 인위적으로 약하게 만든 상태로 무증상, 경한 증상 자연감염과 거의 동일하죠. 자연감염이 그렇듯 생백신은 다른 형태의 백신들보다 온라인카지노효과는 훨씬 좋지만, 온라인카지노기능이 저하된 상태에서 맞으면 오히려 예방하려고 했던 감염병이 발병하는 결과로 이어질 수 있습니다. 따라서 초기 생백신은 온라인카지노저하자가 맞을 수 없었기 때문에 본인뿐만 아니라 타인을 위하여 맞는다는 집단온라인카지노의 선의가 통할 수도 있었습니다.

하지만 생백신의 이런 문제점이 알려지면서 연구자들은 체내에서 증식이 불가능한 사백신을 만들기 시작하죠. 사백신은 생백신과는 달리 온라인카지노기능이 저하된 사람들도 사용할 수 있다는 것이 가장 큰 장점이었기 때문에 최소한 사백신부터는 소위 공동체를 위하여 백신을 맞는다는 논리는 재고될 필요가 있었습니다. 그럼에도 불구하고 한번 학계에 자리 잡은 집단온라인카지노 논리에 문제제기하는 사람들은 없었는데, 아마도 공동체 정신을 상징하는 아름다운개념이었기 때문이 아닐까 싶습니다.